СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ УБИЙСТВ СОВЕРШЕННЫХ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА 5
2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА СОВЕРШЕННОГО В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА (СТ 141 УК РБ) 13
2.1 Общие подходы к характеристике аффекта 13
2.2 Анализ аффектогенных факторов 16
3 ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СОСТАВА УБИЙСТВА В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА: 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 31
ВВЕДЕНИЕ
Проблема осуществления личностного подхода, учета психологических особенностей лица, совершившего преступление, всегда была и остается весьма актуальной. Соблюдение принципа справедливости, закрепленного уголовным законом, предполагает адекватность наказания, возлагаемого на виновного, тяжести совершенного им деяния. Сказанное обусловливает необходимость установления правоохранительными органами психического состояния лица t; момент совершения им преступления, что, безусловно, требуется для юридически грамотной правовой оценки поведения лица и ситуации, имеющей уголовно-правовое значение.
Уголовный закон вводит разграничение преступлений со смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Такое разграничение отвечает основным принципам защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленным в Конституции Республики Беларусь, а также отвечает принципу справедливости при назначении наказания, закрепленному в Уголовном кодексе, в соответствии с которым наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
УК РБ, включая одно из таких психических состояний лица - аффект - в качестве смягчающего обстоятельства в рамках ст. 141 уточняющего «внезапно возникшее сильное душевное волнение», спровоцировал возникновение различного понимания «аффекта» в науке. Такая неопределенность в его значении имеет место и в практике установления аффекта. Суд, рассматривая данное понятие как уголовно-правовое, а не психологическое, устанавливает наличие или отсутствие аффекта самостоятельно, без судебно-психологической экспертизы, тогда, как понятие «аффект» в экспертной практике и разрабатывалось.
Проблема аффекта в уголовном праве привлекала внимание многих ученых-юристов. Отдельные ее аспекты рассматривались Н.И. Загородниковым, С.В. Бородиным, Ю.И. Ляпуновым, М.К. Аниянцем, В.И. Ткаченко и рядом других авторов. В работах названных ученых содержатся научно обоснованные и практически полезные выводы, но тем не менее имеется ряд аспектов, остающихся дискуссионными, требующими дальнейшей научной разработки с учетом нового законодательства.
Актуальность темы определяется тем, что вопрос о влиянии аффекта на поведение виновного нуждается в более детальном изучении. Это связано с тем, что значительный теоретический и практический интерес представляют вопросы мотивации поведения и вины в убийстве, совершенном в состоянии аффекта. Нуждаются в дополнительном исследовании и виктимологические аспекты убийства, совершенного в состоянии аффекта.
Целью курсовой работы является всесторонний уголовно-правовой анализ убийства совершенного в состоянии аффекта (ст. 141 УК РБ).
Достижение цели осуществляется постановкой и последовательной реализацией следующих основных задач.
– изучить основные теоретические подходы к анализу убийств совершенных в состоянии аффекта;
– дать уголовно-правовую характеристику убийству совершенному в состоянии аффекта (ст. 141 УК РБ);
– охарактеризовать субъективные элементы состава убийства в состоянии аффекта.
Объектом курсовой работы являются сферы общественных отношений, связанные с использованием института «аффект» в теории и практике применения уголовного законодательства Республики Беларусь.
Предметом курсовой работы выступают уголовно-правовые нормы белорусского и зарубежного законодательства, а также практика их применения.
Методологической основой курсовой работы явились различные общенаучные методы, прежде всего, диалектический как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. В процессе работы также использовались частные научные методы социально-правового исследования, такие, как: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ УБИЙСТВ СОВЕРШЕННЫХ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА
Понятие убийства впервые в истории отечественного законодательства было определено в Уголовном кодексе 1999 г. В соответствии со статьёй 139 УК убийство – это умышленное противоправное лишение жизни другого человека [2].
В настоящее время термином «убийство» обозначается только умышленное преступление, а неосторожное убийство именуется причинением смерти по неосторожности (статья 144 УК).
Для характеристики убийства слова «причинение смерти» и «лишение жизни» являются равнозначными, поскольку наступление смерти означает прекращение жизни, а прекращение жизни означает наступление смерти.
Убийство как уголовно-правовое понятие включает в себя следующие признаки:
- убийство есть лишение жизни;
- жизни лишается другой человек;
- лишение жизни является противоправным;
- лишение жизни является умышленным [5, c. 432].
Жизнь есть процесс, растянутый во времени и ограниченный определёнными рамками: моментом начала жизни, или моментом рождения и моментом окончания жизни, или моментом смерти.
Началом жизни является начало родовых схваток, даже если ни одна часть тела рождающегося ещё не находится вне утробы матери.
Умирание как естественный процесс, так же как и роды, проходит определённые этапы, начинается нредагональным состоянием и заканчивается смертью.
С медицинской точки зрения установление биологической смерти осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке констатации смерти, утверждённой постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 20 декабря 2008 г. № 2281.
Привилегированный состав убийства наряду со всеми признаками основного состава дополнительно включает в себя привилегирующие обстоятельства, каждое из которых указано в отдельных статьях:
- убийство матерью новорождённого ребёнка (статья 140 УК);
- убийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 141 УК);
- убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (статья 142 УК);
- убийство при превышении пределов необходимой обороны (статья 143 УК) [18].
Содержание и степень вины в преступлении, предусмотренном ст. 141 УК, во многом зависят от особенностей конфликтной ситуации, обусловленного ими состояния виновного в момент возникновения и до реализации преступного умысла, характера и особенностей преступного поведения, поскольку вызванный неправомерными действиями (бездействием) потерпевшего аффект накладывает отпечаток на всю деятельность виновного. Умысел на убийство весьма тесно связан с состоянием аффекта, что дало основание именовать такой умысел в теории уголовного права «аффектированным». Последний возникает в состоянии аффекта, а значит, внезапно, как и само это состояние, и должен быть реализован незамедлительно – не обязательно «немедленно» или «сейчас же», но важно, чтобы еще в состоянии аффекта, до его окончания [12, с. 17-19].
Таким образом, состояние аффекта при аффектированном умысле должно сопровождать как формирование, так и реализацию преступного умысла. Формирование мотива и умысла на совершение преступления протекает всегда непредвиденно и быстро, хотя и не так стремительно, как возникает аффект, но непременно вслед за неправомерным (или аморальным) поведением потерпевшего и непосредственно под влиянием возникшего аффекта. Психологическая «деятельность» виновного (мотивация, избрание цели поведения, принятие решения) в таких условиях никак не может быть «результатом холодного помысла и следствием приготовлений», как считает Я. Костарчук-Грушкова. Она говорит, что «действие в мысли» может быть результатом холодного помысла, а «фактическое действие» при аффекте непременно должно быть совершено под влиянием сильного волнения» [13, с. 7].
Сужение сферы восприятия и ослабление самоконтроля, собственно, и служат основаниями смягчения уголовной ответственности за преступление, совершенное в состоянии аффекта. Решающее значение, таким образом, имеют не столько внезапный, сколько аффективный характер этого умысла и вызвавшие его обстоятельства.
По поводу особой природы умысла, возникающего непосредственно под воздействием аффекта, в теории уголовного права особых разночтений и позиций нет. Положение о том, что рассматриваемое убийство совершается с аффектированным умыслом, является в литературе общепризнанным. Однако вопрос о том, какой вид умысла характерен для аффектированного убийства, остается в уголовно- правовой литературе до сих пор неразрешенным, поскольку мнения ученых по этому вопросу разнообразны и каждая позиция достаточно аргументирована с точки зрения психологии.
Несмотря на разнообразие мнений по поводу вопроса о том, с прямым или косвенным аффектированным умыслом совершается убийство, все позиции по данному вопросу можно разделить на четыре основных направления.
Авторы первой точки зрения утверждают, что убийство в состоянии аффекта может быть совершено только с прямым аффектированным умыслом. К ним среди других ученых относится В.В. Сидоров, который говорит, что «виновный, находясь в состоянии аффекта, сознает общественную опасность деяния, прилагая определенное волевое усилие для выполнения каких-то преступных действий, не только предвидит, но и желает причинить потерпевшему вред. Иначе трудно объяснить поведение лица, совершающего преступление в состоянии аффекта. Суть, однако, в том, что этот вред не всегда конкретизируется относительно конечного результата посягательства на жизнь или здоровье потерпевшего». В.В. Сидоров считает, что в таких случаях аффектированный умысел имеет признаки прямого, неопределенного или неконкретизированного умысла [13, с. 8].
Авторы второй точки зрения, в корне противоположной первой позиции, полагают, что рассматриваемое убийство можно совершить только с косвенным, но не с прямым умыслом. Такой точки зрения придерживаются В.И. Ткаченко, Т.В. Ткаченко. К примеру, В.И. Ткаченко считает, что «представление о цели является, как известно, составной частью такого волевого процесса, как желание. И если при совершении деяния в психике отсутствует представление о цели, то деяние совершается не с прямым умыслом. Кроме того, при аффекте сужается сознание. Человек смутно понимает совершаемое и предвидит его последствия. Разумеется, что последствия, которые предвидятся смутно, не могут быть желаемыми. Отсюда следует, что преступление, предусмотренное ст. 141, может быть совершено только с косвенным умыслом» [5, с. 442].
Третью позицию разделяют те ученые, которые полагают, что убийство в состоянии аффекта может быть совершено как с косвенным умыслом, так и с прямым. Такая точка зрения получила наибольшее распространение. Ее разделяют авторы учебника по уголовному праву РФ под редакцией А.И. Рарога [5, с. 442]. Возможность совершения рассматриваемого убийства с тем и другим умыслом высказана и в комментарии к Уголовному кодексу (1999 г.) [18, с. 213]. Такой же позиции придерживается и С.В. Бородин [21, с. 9]. Данная точка зрения, в принципе, является официальной.
И, наконец, последняя позиция по вопросу о том, какой умысел характерен для убийства в состоянии аффекта, заключается в следующем. Отношение виновного к своим действиям, которые совершаются им с целью причинения какого-либо физического вреда потерпевшему, характеризуется прямым умыслом. Это объясняется тем, что виновный, находясь в состоянии аффекта, желает и стремится причинить вред «обидчику» [9, с. 43].
В состоянии аффекта виновному просто безразлично то, что наступит потом, ему важен сам факт нанесения ударов или ранений потерпевшему как месть за причиненную обиду. Говорить о желании смерти потерпевшего в таком состоянии представляется неверным. Поэтому относительно последствий умысел виновного может быть не иначе как косвенный.
Такой же позиции по этому вопросу придерживается Н.В. Лысак, который говорит, «что дезорганизующее действие аффективного состояния приводит к тому, что виновный в большинстве случаев оказывается неспособным предвидеть результаты своих действий. Его сознание фокусируется только на действиях, а о последствиях он не думает, они для него безразличны. Ближайшей целью виновного является совершение действий против своего обидчика, а не достижение результата в виде его смерти» [10, с. 11].
О нежелании смерти потерпевшему во многом свидетельствует послеаффектное состояние виновного. В таких случаях лицо, совершившее преступление, испытывает сожаление, досаду, глубокое раскаяние, порой доходящее до отчаяния. Например, по данным проведенных исследований, виновный вскоре после совершения преступления, предусмотренного ст. 141 УК, под влиянием случившегося быстро переходил от гнева к глубокому раскаянию, жалости к потерпевшему (30% случаев), стремился ему помочь (26%), сообщал о случившемся в органы милиции (29%) или, не помня себя от страха и отчаяния, убегал с места происшествия (более 50%) и т.п. [9, с. 84].
Таким образом, можно сказать, что для убийства в состоянии аффекта характерен косвенный умысел, так как именно этот вид умысла определяет отношение виновного к последствиям в виде смерти потерпевшего: виновный не желает результата в виде смерти.
Знание признаков (критериев) аффекта важно, поскольку преступление в состоянии сильного душевного волнения совершается как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Если установлено, что преступлению предшествовало такое поведение потерпевшего, необходимо считать, что оно совершено в состоянии сильного душевного волнения, пока не доказано обратное. Поэтому, с одной стороны, установление и доказывание наличия состояния аффекта необходимо с точки зрения квалификации содеянного по ст. 141 УК РБ. С другой стороны, отсутствие состояния аффекта также должно быть доказано, если содеянное квалифицируется по статьям УК РФ, не учитывающим аффект в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, несмотря на противоправное или аморальное поведение со стороны потерпевшего.
Какие же существуют объективные критерии, позволяющие утверждать, что преступление совершено в состоянии аффекта?
Во-первых, вполне обоснованно можно предположить, что поведение лица, действующего в состоянии аффекта, должно отличаться от поведения человека, совершающего заранее задуманное преступление. По той хотя бы причине, что в состоянии аффекта умысел на преступление возникает неожиданно и реализуется без какой-либо длительной подготовки и продумывания деталей совершения преступления. Отсюда способ и обстановка совершения преступления, выбор орудия преступления имеют свои особенности.
Как показывают исследования, для преступлений, совершенных в состоянии аффекта, характерно использование предметов, как правило, специально не приспособленных для нанесения телесных повреждений.
Например, по данным Б. В. Сидорова, это были ножи (применялись в 35% случаев, из них: перочинный – в 18%, столовый – в 11%, сапожный – в 4%, консервный или монтерский – в 2%, шило – в 2% случаев); охотничье ружье – в 2% случаев, а также такие предметы, как топор, отвертка, гвоздодер, утюг, вилки, стаканы, гитара, скакалка, камень, палка, галстук, брючный ремень и т. д.1
Следует обратить внимание на то, что орудия и средства совершения преступления виновным выбираются из тех, которые находятся «под рукой» или в непосредственной близости от места совершения преступления. Данный момент иногда вызывает сложности при оценке конкретных ситуаций.
Примером вышеприведенной информации может служить следующий случай из судебной практики. Клевцов был осужден по ст. 141 УК РБ за убийство в состоянии аффекта. Он признан виновным в умышленном убийстве Черепанова и покушении на убийство Клевцовой, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Обстоятельства дела таковы. Клевцов и Клевцова состояли в браке и имели малолетнего ребенка. В день происшествия Клевцова заявила, что в течение двух недель она встречается с другим мужчиной и допускает супружескую неверность, а затем попросила, чтобы муж забрал свои вещи и ушел от нее. В этот же день Клевцов уезжал к своим родителям. Поздно вечером, вернувшись домой, Клевцов в окне спальни увидел, что в доме вместе с его женой находится Черепанов. Взволнованный увиденным, он взял находящееся в сарае в собранном виде и заряженное двуствольное ружье 12-го калибра, быстро проник в квартиру и на кухне произвел выстрел в Черепанова (который от ранения в шею сразу же скончался), а затем выстрелил в убегающую Клевцову, но не попал [11, c. 217].
Генеральный прокурор РБ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и кассационного определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильной квалификацией действий осужденного и мягкостью назначенного наказания.
В протесте указывалось, что вывод суда о совершении преступления Клевцовым в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения про тиворечит фактическим обстоятельствам дела. Основным обстоятельством, опровергающим нахождение Клевцова в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, была продуманность и аккуратность действий Клевцова.
Президиум Верховного суда РБ оставил протест без удовлетворения. Основывался Президиум при этом на следующем. Из показаний осужденного Клевцова видно, что с того момента, как он увидел жену и Черепанова в комнате, и до произведенных им выстрелов прошло незначительное время – не более пяти минут. Ружье хранилось в собранном и заряженном состоянии. Хранилось оно на шкафу в сарае, чтобы взять ружье, много времени не требовалось. Преступление Клевцов, по его показаниям, совершил "как в тумане", плохо помнит, что произошло после того, как он увидел свою жену в постели с другим мужчиной. Клевцова утверждала, что когда муж проник в дом с ружьем в руках, он был "бледный, весь трясся". После преступления Клевцов был в каком-то заторможенном состоянии, сожалел о случившемся, явился в милицию с повинной в этот же день.
Представляется, что Президиум Верховного суда РБ поступил правильно, не удовлетворив протест Генерального прокурора РБ. Во-первых, выбор орудия преступления был, конечно, осознанным, но случайным, ружье находилось в непосредственной близости от места происшествия. Кроме того, необходимо учитывать, что материалами дела не было опровергнуто то обстоятельство, что Клевцов совершил преступление в состоянии аффекта. Основания же для квалификации содеянного как преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, в данном случае имелись. Поэтому квалификация должна быть по статье УК, предусматривающей ответственность за преступление, совершенное при смягчающих обстоятельствах.
Во-вторых, внешний вид виновного в момент совершения преступления в состоянии аффекта не может не отличаться от внешнего вида и поведения «обычного» преступника, поскольку действует он в состоянии сильного душевного волнения, которое проявляется во всем его внешнем облике: в выражении лица, глаз, характере движений, тембре голоса и т. д.
Свидетели очень часто показывают, что в момент совершения преступления поведение виновного резко отличалось от обычного, равно как и его внешний вид. Психическое состояние виновного, как правило, характеризуется тем, что он чрезвычайно взволнован, действия лихорадочны, цвет лица очень бледный или, наоборот, чрезвычайно красный от нервного возбуждения.
Особо отмечается выражение лица виновного, его мимика, которая несет на себе отпечаток сильного нервного возбуждения. На лице может "застыть" определенное выражение, например гнева или растерянности. Меняется речь, интонации становятся другими, происходит изменение тембра голоса до неузнаваемости.
Вот как описывает человека в состоянии аффекта Т. В. Кондрашова: «В состоянии аффекта наступают заметные изменения в двигательной сфере (торможение или перевозбуждение, нарушение координации и т. п.) и в сфере вегетативных реакций (изменение пульса и дыхания, давления крови и др.). В кровь выбрасывается большое количество адреналина. Поэтому если виновный в момент совершения преступления получил какие-либо повреждения, сопровождавшиеся кровотечением, то химический анализ этой крови позволит установить наличие состояния аффекта» [11, c. 217-218].
Сам виновный рассказывает, как правило, что он плохо помнит случившееся: «все происходило как в тумане», «у меня потемнело в глазах», «все происходило как будто бы не со мной». Важно сопоставлять показания виновного о своем состоянии в момент совершения преступления, даваемые им на всем протяжении следствия. Иногда первоначальные его показания могут отличаться от последующих. Если, например, виновный дает более подробные показания, то это не значит, что они противоречат первоначальным. Потому что уточнение, это не противоречие. Путаные, противоречивые показания заставляют подвергать сомнению услышанное. В то же время если показания полностью совпадают, это может свидетельствовать о соответствии сказанного обстоятельствам содеянного. Впрочем, не бывает исключений из правил. Поэтому окончательный вывод о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии аффекта должен делаться на основании всех доказательств, имеющихся по делу.
В-третьих, при квалификации содеянного необходимо учитывать психофизиологические особенности виновного, состояние его здоровья, возраст, пол, потому что поступки человека обуславливаются не только социальными, личностными, но и биологическими факторами. Однако следует отметить, что тип темперамента виновного, хотя и является важным обстоятельством, не может быть единственной детерминантой аффекта. Установление типа темперамента виновного позволяет дать его обобщенную психологическую характеристику. А это, в определенной мере, помогает предположить его реакцию на внешние раздражители. В сочетании с волевыми и нравственными качествами учет темперамента человека позволяет прогнозировать его поведение в той или иной ситуации.
При прочих равных условиях совершение преступления в состоянии аффекта более характерно для холерика, чем флегматика, для несовершеннолетнего более, чем для взрослого, более для женщины в состоянии беременности, чем находящейся в обычном состоянии, более для человека, страдающего долгим, болезненным, изматывающим недугом, чем для здорового.
Для виновного в совершении преступления в состоянии аффекта характерно нанесение множественных ударов. Это иногда дает повод для необоснованной квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 139 УК РБ.
В-четвертых, имеются особенности в поведении виновного в аффектированном преступлении после совершения преступления. В этот момент наступает психическая разрядка, которая характеризуется тем, что виновный находится в состоянии опустошенности, подавленности, раскаяния. Данное состояние наблюдается, как правило, после аффекта, требующего значительной мобилизации психических сил и энергии виновного лица. Так, по данным В. В. Сидорова, после совершения преступления виновный пребывал в состоянии своеобразного оцепенения и отрешенности (19%), под влиянием случившегося быстро переходил от гнева к глубокому раскаянию, жалости к потерпевшему (30%), стремился ему помочь (26%), сообщал о случившемся в органы милиции (29%), не помня себя от страха и отчаяния, убегал с места происшествия (51%) [14].
Наличие состояния разрядки у виновного после совершения преступления может служить одним из доказательств, свидетельствующих о том, что преступление было совершено в состоянии аффекта.
Таким образом, только учет всех обстоятельств в совокупности: обстановки совершения преступления, противоправного или аморального поведения потерпевшего, наличия аффекта как ответной реакции виновного, способа и орудий совершения преступления, состояния виновного в момент совершения преступления, его поведения после совершения преступления позволяет правильно квалифицировать содеянное.
2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА СОВЕРШЕННОГО В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА (СТ 141 УК РБ)
2.1 Общие подходы к характеристике аффекта
Убийство, совершённое в состоянии аффекта, в соответствии со статьёй 141 УК представляет собой убийство, совершённое в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением или иными противозаконными или грубыми аморальными действиями потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Привилегирующим обстоятельством в данном составе преступления выступает сочетание состояния аффекта с провоцирующим его противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Общество оправдывает возмущение поведением потерпевшего и стремление восстановить справедливость, однако осуждает методы её восстановления, считая реакцию виновного чрезмерно избыточной.
Аффект – это состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, при котором лицо не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими. При аффекте интеллектуальные и волевые способности лица значительно подавляются сильным эмоциональным переживанием (чувством гнева, страха, ненависти и т.п.). Психологическое возбуждение при аффекте может привести к плохо контролируемой агрессии, которая обычно выражается в интенсивном и беспорядочном нанесении телесных повреждений.
Юридическое значение аффект приобретает только при наличии следующих условий.
1. Лицо действительно испытывает душевное волнение настолько сильное, что нарушается сознательная и волевая деятельность человека.
2. Основаниями возникновения аффекта (аффектогенными факторами) должны быть:
- насилие со стороны потерпевшего;
- издевательство со стороны потерпевшего;
- тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего;
- иные противозаконные или грубые аморальные действия потерпевшего;
- длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
3. Состояние аффекта должно быть внезапно возникшим. Это означает, что событие, вызвавшее аффект, является для лица субъективно неожиданным. Неожиданным должно быть и событие, вызвавшее аффект на общем фойе длительной психотравмирующей ситуации.
4. Аффект возникает как непосредственная реакция на соответствующее событие: между событием и возникновением состояния аффекта не должно быть длительного промежутка времени.
5. Умысел на убийство возникает и реализуется в момент пребывания лица в состоянии аффекта (аффектированный умысел), а не после его прохождения.
6. Вред причиняется лицу, чьими противоправными или аморальными действиями вызвано состояние аффекта.
При наличии всех указанных условий уголовная ответственность за деяние, совершённое в состоянии аффекта, наступает лишь в случае умышленного причинения смерти, тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения (статьи 141 и 150 УК). Умышленное причинение в состоянии аффекта лёгких телесных повреждений ответственности не влечёт.
Если в результате применённого в состоянии аффекта насилия причинены тяжкие телесные повреждения, повлёкшие по неосторожности смерть потерпевшего, то ответственность виновного лица должна наступать по статье 150 УК за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта. Факт наступления смерти в данном случае на квалификацию не влияет.
При отсутствии любого из перечисленных выше условий ответственность за совершение преступления наступает на общих основаниях. Однако совершение преступления под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего является обстоятельством, смягчающим ответственность (пункт 8 части 1 статьи 63 УК).
Аффект подразделяется на физиологический и патологический. Патологический аффект является видом временного психического расстройства, относящегося к медицинскому критерию невменяемости, и исключает уголовную ответственность. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства может рассматриваться только физиологический аффект [10, c. 13-14].
Физиологический аффект - это состояние сильного душевного волпеиия, представляющее собой кратковременную, очень сильную стремительно и бурно протекающую эмоцию взрывного характера, доминирующую в психическом состоянии человека, затрудняющую адекватную реакцию на окружающую обстановку и обусловливающую плохо контролируемое интенсивное разрушающее воздействие на объекты или субъектов, вызвавших состояние аффекта.
Характерной чертой аффекта является его мгновенное возникновение и сразу же, в «пиковом» напряжении, бурное протекание, небольшая продолжительность и резкий спад активности.
Внешнее отражение внутреннего состояния при аффекте выражается в изменении мимики: сдвинутые брови нависают над глазами, сужение и угловатая заострённость глаз, взгляд гневно сфокусирован па объекте раздражения, стиснутые зубы и плотно сжатые губы, скрывающие животный оскал, раздувающиеся ноздри, тяжёлое дыхание, хриплый голос и т.д. Описанные изменения характерны для стенического аффекта (гнев, ярость). Астенический аффект (страх, горе), напротив, характеризуется общей заторможенностью, бледностью, на коже выступает холодный пот, сердце бьётся учащённо, мышцы тела подрагивают, голос хриплый или вовсе пропадает, глаза широко раскрыты, зрачки расширены и т.д. Фиксация подобных мимических особенностей позволит своевременно поставить вопрос о пребывании лица в состоянии аффекта. Однако следует помнить о своеобразии протекания аффекта у людей с различными типами психики.
Взрывной характер аффекта проявляется и в действиях, которые, как правило, являются бессистемными и избыточно агрессивными, кратковременными и очень интенсивными: субъект мгновенно и активно вымещает зло на своём обидчике, проявляет бурную двигательную активность. Можно сказать, что в состоянии аффекта в поведении человека пробивается животная агрессия. Всплеск эмоций длится недолго, после вымещения обиды приходит стадия истощения или физическая и психическая астения (слабость), субъект как бы обмякает, нередко наступает ретроградная амнезия (забвение произошедших событий) [20].
Душевное волнение для признания его аффектом должно быть настолько сильным, чтобы в соответствии со статьёй 31 УК под его воздействием лицо не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими. Поскольку оценка психологических процессов требует специальных познаний, постольку целесообразно назначение психологической, а в необходимых случаях и психиатрической экспертизы. Эксперты в своих заключениях лишь констатируют наличие или отсутствие сильного душевного волнения и не связаны правовыми определениями аффекта. В свою очередь, суд не придаёт фактически существовавшему аффекту значение смягчающего обстоятельства при отсутствии предусмотренных законом признаков.
2.2 Анализ аффектогенных факторов
Аффектогенные факторы (раздражители) должны в точности соответствовать их описанию в статьях 31 и 141 УК. К общим положениям при их характеристике относятся следующие.
Действия потерпевшего совершаются по его собственной инициативе, эти действия провоцируют ответную реакцию виновного, в связи с чем поведение потерпевшего является виктимным.
Вызывающие аффект действия обязательно должны быть либо противоправными, либо аморальными, они могут быть преступными или не преступными, что не имеет значения для их оценки. Однако в любом случае они должны нарушать права и законные интересы человека и, как минимум, противоречить принятым нормам общечеловеческой нравственности. Если аффектированная реакция явилась ответом на правомерное поведение, например на применение силы при задержании преступника, социально полезное или даже социально нейтральное поведение, то оснований для смягчения ответственности нет.
Указанные действия должны причинять вред или создавать угрозу причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан, общества и государства. Незначительный вред не может служить основанием для смягчения ответственности.
Вызвавший неадекватную реакцию вред может быть причинён не только самому виновному в убийстве, но и другим лицам. При этом круг других потерпевших не ограничивается близкими лицами, пострадать могут и совершенно посторонние для виновного лица, а равно интересы общества или государства, например в случае осквернения могилы, памятника или иных святынь. Вместе с тем, подобного рода случаи следует анализировать особо тщательно, не допуская смягчения ответственности за возможную самочинную расправу.
Морально-нравственная характеристика как потерпевшего, так и виновного лица не имеет самоопределяющего значения.
Смягчающим вину аффект должен признаваться как в случае умышленного причинения потерпевшим существенного вреда, так и в случае неосторожного его причинения. Если вред причинён невиновными действиями потерпевшего, то состояние аффекта следует признавать смягчающим обстоятельством только в том случае, если совокупность всех обстоятельств давала основание полагать потерпевшего виновным в причинении вреда.
В действующем законе предусмотрены два самостоятельных и различно характеризующихся типа поведения. Во-первых, это противозаконные или грубые аморальные действия потерпевшего (насилие, издевательство и т.д.). Данное поведение может выражаться в одноразовых действиях, однако они должны обладать высокой степенью опасности (для противозаконных действий) или быть грубыми (для аморальных действий). Во-вторых, это противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Такое поведение характеризуется действиями, опасность или грубость которых имеют меньшую степень выраженности или интенсивности, однако в силу длительности и систематичности такие действия создают для виновного лица психотравмирующую ситуацию.
К числу аффектогенных факторов первой линии поведения относятся насилие, издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, иные противозаконные или грубые аморальные действия потерпевшего.
Насилие непосредственно в Уголовном кодексе используется только в значении физического насилия и предполагает совершение любого из следующих действий: насильственные действия, причинение боли, побои, истязание, причинение телесных повреждений, убийство, приведение в бессознательное состояние, ограничение или лишение свободы, сексуальное насилие, а равно совершение других действий, которые поглощают собой указанные виды насилия (пытки, похищение человека и т.д.). Насилие не обязательно должно соответствовать какому-либо из преступлений против личности, однако непременно должно быть противоправным и причинять существенный вред или создавать угрозу его причинения. Правомерное силовое воздействие не может считаться аффектогенным фактором в уголовно-правовом смысле.
Если применённое к виновному насилие порождало для него состояние необходимой обороны, то первоначально должны оцениваться условия правомерности причинения вреда при отражении общественно опасного посягательства, а при их несоблюдении должна применяться статья 143 УК, устанавливающая ответственность за убийство ири превышении пределов необходимой обороны. Если основания для применения этой статьи отсутствовали, то при соответствующих условиях может быть применена статья 141 УК.
В доктрине уголовного права под насилием подразумевается как физическое насилие, так и насилие психическое. В качестве аффектогеиного фактора может выступать и психическое насилие, однако таковым оно является не как составная часть насилия, а как «иные противозаконные действия».
Издевательство, в обыденном употреблении представляющее собой злую насмешку, в уголовном праве понимается как умышленное причинение человеку психических страданий путём унижения его чести и достоинства насильственными, глубоко оскорбительными, циничными и иными подобными действиями. Оно может выражаться в насмехательстве над действительными или мнимыми умственными или физическими недостатками, принуждении к совершению унизительных действий или претерпеванию унизительных состояний, длительному оскорблению действием и т.п.
Тяжкое оскорбление предполагает высокую степень (тяжкое) оскорбления как преступления, зафиксированного в статье 189 УК, определяющей его следующим образом: «Умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме (оскорбление)».
Оскорбительные действия могут совершаться в процессе осуществления хулиганства (статья 339 УК). Отличие хулиганских оскорбительных действий от рассматриваемого преступления заключается в том, что унижение чести и достоинства гражданина при хулиганстве является способом выражения явного неуважения к обществу либо, хотя и направлено против личности, сопрягается с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка. Оскорбление же есть выражение неуважения конкретной личности, проявление личных неприязненных отношений.
Одним из проблемных вопросов является признание супружеской неверности оскорблением и потому основанием для возникновения аффекта. Поскольку чувства естественным образом могут охладевать, постольку и продолжение совместной жизни становится противоестественным. Следовательно, возможный разрыв отношений, в том числе брачных, является делом естественным и не может признаваться аффектогенным фактором. Особые сложности возникают в случаях, когда супружеская неверность длится значительный промежуток времени и другая сторона осведомлена об этом, что приводит к постоянным ссорам и дракам. В этом случае возможным является убийство из ревности, которая сама по себе не может являться смягчающей ответственность даже в том случае, если ревность привела субъекта в состояние аффекта.
В качестве основания возникновения смягчающего вину аффекта в указанной ситуации следует усматривать не сам по себе факт разрыва супружеских отношений или измены, а то обстоятельство, в какой форме это сделано. Если измена совершена таким образом, что она является тяжким оскорблением, то именно это тяжкое оскорбление и будет аффектогенным фактором.
Иные противозаконные или грубые аморальные действия потерпевшего могут выражаться в совершении преступлений или иных правонарушений, в аморальном поведении, грубо попирающем правила и нормы человеческого общежития.
Иные грубые аморальные действия потерпевшего выражаются в действиях, сходных с тяжким оскорблением и издевательством по глубине поражения нравственных начал в поведении человека. В слове «аморальный» греческая приставка «а» указывает на отрицание корневого слова, т.е. на отрицание морали. Мораль как всеобщий регулятор человеческого поведения в значительной степени оперирует не столько самими правилами поведения, сколько положительными или одобряющими оценками отношения к другим лицам (например, чуткое, уважительное, внимательное, подобающее) или поведения (порядочность, честность, самоотверженность, героизм и т.п.). Отрицающие мораль отношение или поведение могут быть определены через отрицание указанных положительных человеческих качеств (например, невнимательность или бесчестность). Существуют и специальные термины, определяющие отрицательное в моральном плане поведение, например измена, предательство, лицемерие, угодничество и т.п.
Грубость аморального поведения как количественная оценка указывает на глубину поражения моральности человека, что определяется всей совокупностью конкретных обстоятельств с учётом, в первую очередь, степени важности для человека соответствующей сферы поведения или нравственных ценностей.
Вторая линия провоцирующего аффект поведения определена в законе как длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
В данном случае мы имеем дело с аккумулированным аффектом.
Отдельные акты противоправного или аморального поведения, взятые в отдельности, сами по себе не в состоянии породить сильное душевное волнение, поскольку они не являются тяжкими и грубыми. Однако их систематическое повторение в течение длительного времени приводит к накоплению (аккумулированию) отрицательного психологического заряда, который при очередном подобном акте поведения приводит к эмоциональному взрыву. Весьма иллюстративным в этом плане является сравнение с полной чашей, которую переполняет последняя капля. Эпизоды безнравственного поведения оставляют в душе человека неизгладимый след, и каждый последующий из них накладывается на всю сумму предшествующих эпизодов, усиливая общий отрицательный потенциал.
Термин «систематичность» определён в части 15 статьи 4 как признак, указывающий на совершение лицом более двух тождественных или однородных правонарушений.
Если противоправное или аморальное поведение не было тяжким, грубым или систематически повторяющимся, т.е. не обладало указанными в законе характеристиками, и, тем не менее, привело к совершению преступления в состоянии аффекта или без него, то в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 63 УК данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.
Одним из условий придания аффекту юридического значения является внезапность его возникновения.
Внезапность возникновения означает, что аффект явился непосредственной реакцией на событие, произошедшее внезапно, т.е. неожиданно для лица.
Определяя субъективную неожиданность события, необходимо различать ожидание события абстрактного и ожидание реального события. Особенно это относится к длительной психотравмирую- щей ситуации, когда провоцирующее аффект поведение не внове для лица ввиду систематической повторяемости.
Абстрактное предвидение события превращается в знание о его наступлении, как только абстракция заполняется конкретными чертами. В таком случае событие перестаёт быть неожиданным, а возникший в связи со специально ожидаемым событием аффект не должен признаваться внезапно возникшим.
При применении изложенного положения следует особо тщательно подходить к вопросу о том, какое конкретно событие было ожидаемым или известным и какое конкретно событие вызвало аффект, поскольку в рамках ожидаемого события могут быть совершены действия, которые явились субъективно неожиданными, в связи с чем аффект должен признаваться внезапно возникшим.
Растянутым во времени может быть и однократное оскорбительное поведение, попытки прекратить которое могут оказаться тщетными, и очередной эпизод единого аморального поведения может вызвать состояние аффекта. В подобного рода случаях необходимо определять временной интервал не между первым актом аморального поведения и убийством, а между тем конкретным действием потерпевшего, которое в ряду единой линии провоцирующего поведения вызвало аффект.
Одним из важных условий для признания сильного душевного волнения смягчающим обстоятельством является отсутствие длительного разрыва во времени между насилием, тяжким оскорблением или иным аффектогенным фактором и возникновением состояния аффекта.
Как правило, аффект возникает как мгновенная реакция на провоцирующее его поведение потерпевшего. В этом состоит особенность аффекта: подавляя способность лица к контролю над своим поведением, аффект практически неуправляем и возникает как мгновенная вспышка. Однако специфические особенности психики конкретных людей могут привести к определённой задержке момента возникновения сильного душевного волнения. Такая заторможенность, между тем, не может быть долгой и может продлиться не более нескольких минут.
Если между провоцирующим событием и совершением убийства прошёл длительный промежуток времени, в течение которого виновный совершил ряд целенаправленных и хорошо осмысленных действий, то такое лицо не признаётся действовавшим в состоянии аффекта.
Внезапность возникновения аффекта как непосредственной реакции на провоцирующий фактор нельзя рассматривать только в рамках жёсткой зависимости «событие-аффект». Дело в том, что само событие может быть отдалено но времени от момента возникновения аффекта. Примером такого рода случаев может служить возникновение сильного душевного волнения при встрече с лицом, которое ранее совершило в отношении виновного какое-либо тяжкое насильственное преступление, например сексуальное насилие. Аналогичным образом должны оцениваться случаи возникновения аффекта после столкновения лица с результатами событий, имевших место до того, как о них стало известно. Такой может быть, например, реакция отца при виде окровавленного сына, избитого хулиганами во дворе. Возможным является и возникновение аффекта при получении лицом информации об аффектогенном событии, которое им непосредственно не воспринималось.
Как уже отмечалось, умысел па убийство должен возникнуть и быть реализован в момент пребывания лица в состоянии аффекта (аффектированный умысел), а не после его прохождения.
Субъективная сторона убийства, предусмотренного статьёй 141 УК, предполагает вину в форме умысла как прямого, так и косвенного, а также сильное эмоциональное напряжение, на фоне которого сознание и воля осуществляют управление поведением лица. Мотивы и цели содеянного не имеют квалифицирующего значения.
Аффектированный умысел, имеющий место при совершении анализируемого преступления, - это разновидность внезапно возникшего умысла, характерной особенностью которого является ситуационность возникновения и реализации. В силу изложенного приготовление к совершению преступления данного вида невозможно.
Вместе с тем, в условиях длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, субъекта могут посещать мысли об убийстве как способе избавиться от мучений, в сердцах субъект может даже высказывать угрозы убийством. Однако это вовсе не означает, что в таком случае невозможен аффектированный умысел. По изложенным причинам вывод о наличии или отсутствии внезапно возникшего умысла необходимо делать на основе тщательного анализа как предшествовавшего провоцирующему событию поведения виновного, так и его поведения во время и после совершения убийства.
Если в связи с какими-либо событиями субъект испытывает волнение, например из-за разрыва отношений, и на фоне переживаний у него возникает умысел на убийство, то оснований для применения статьи 141 УК нет.
В качестве потерпевшего от убийства может выступать только то лицо, чьими противоправными или аморальными действиями вызвано состояние аффекта. Вымещение зла на посторонних лицах (не обидчиках) не должно приводить к смягчению ответственности, невзирая на факт пребывания лица в состоянии аффекта.
Субъектом преступления, предусмотренного статьёй 141 УК, может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Лица в возрасте от 14 до 16 лет за совершение убийства в состоянии аффекта уголовной ответственности не подлежат. Не могут они быть привлечены к ответственности и по статье 139 УК в силу причин, которые изложены при характеристике убийства матерью новорождённого ребёнка (см. §3.1 настоящего издания).
В качестве исполнителя данного преступления может выступать только то лицо, которое подверглось психотравмирующему воздействию и впало в состояние аффекта. Соучастие иного лица в совершении данного преступления будет влечь его ответственность по части 1 статьи 139 УК со ссылкой на соответствующую часть статьи 16 УК. Примером соучастия в качестве пособника может быть предоставление орудия преступления убийце в момент применения им насилия либо воспрепятствование попыткам других лиц пресечь преступление. Соисполнитель убийства, совершаемого совместно с находящимся в состоянии аффекта лицом, будет отвечать за убийство, совершённое группой лиц, а пребывавший в аффекте - по статье 141 УК.
Убийство в состоянии аффекта является преступлением с привилегированным составом и потому на него распространяется правило преодоления конкуренции норм о преступлениях с квалифицированным и привилегированным составом. Согласно общепринятому правилу, такая конкуренция разрешается в пользу нормы о преступлении с привилегированным составом. Вместе с тем, в силу особенностей аффектированного умысла совершённое под его влиянием убийство может конкурировать с убийством не при любых квалифицирующих обстоятельствах, а только при квалифицирующих обстоятельствах, предусмотренных пунктами 1-3, 5, 6, 16 части 2 статьи 139 УК, т.е. с убийством:
- двух или более лиц (пункт 1);
- заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии (пункт 2);
- заведомо для виновного беременной женщины (пункт 3);
- совершенное общеопасным способом (пункт 5);
- совершённое с особой жестокостью (пункт 6);
- совершённое лицом, ранее совершившим убийство (пункт 16) [2].
Если убийство будет совершено должностным лицом в состоянии аффекта, вызванного соответствующими действиями потерпевшего, то такое должностное лицо подлежит ответственности только по статье 141 УК. Статья 426 УК (превышение власти или служебных полномочий, сопряжённое с насилием, – часть 3) в таком случае не вменяется. Изложенное в части 1 примечаний к главе 35 правило о том, что должностное лицо, которое использовало свои властные или иные служебные полномочия для совершения преступления, не названного в этой главе, несёт ответственность по совокупности преступлений, к рассматриваемой ситуации не применяется.
3 ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СОСТАВА УБИЙСТВА В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА
На психическое состояние виновного в убийстве оказывает влияние не только на умысел непосредственно в момент совершения преступления, но также является определяющим для мотива и цели аффектированного убийства.
В данной ситуации мотив совершенного преступления, как правило, носит ситуационный, неустойчивый, скоротечный характер. В этих условиях процесс осознания виновным свернут. Он ограничивается актуализацией потребностей, которые детерминируются в конфликтной ситуацией. В подобных случаях мотив возникает внезапно и сразу порождает умысел, одновременно оказывая существенное влияние на его реализацию и динамику.
Мотив мести является доминирующим мотивом в условиях совершении убийства в состоянии аффекта. Этот мотив предполагает «намеренное причинение зла, неприятностей с целью отплатить за оскорбление, обиду или страдания» [11, с. 29]. Мотив мести порождается непосредственно конфликтной ситуацией, которая произошла между виновным и потерпевшим, он происходит из неправильного разрешения возникшего между ними конфликта. Однако надо отметить, что хотя мотив мести сам по себе относится к числу низменных побуждений, в рассматриваемых случаях он носит иной характер, поскольку во многом обусловлен противоправным (либо аморальным) поведением самого потерпевшего и вызванным им состоянием аффекта.
Что касается цели подобных преступлений, то она, как и мотив, носит сугубо ситуационный характер. Она как правило сгенерирована конкретной конфликтной ситуацией. Это значит, что виновный, находясь в состоянии аффекта, преследует определенную цель – отомстить за причиненное ему зло, обиду путем причинения вреда обидчику. Эта преступная цель является следствием самого аффекта и формируется под его воздействием.
Особое правовое и психологическое значение имеет в таких случаях эмоциональное состояние виновного. Оно имеет особенную психологическую природу, и в психологии такое состояние принято называть «физиологический аффект». Понятие аффекта в рассматриваемой категории уголовных дел является центральным понятием, поскольку именно это эмоциональное состояние определяет и направляет всю интеллектуально-волевую сферу деятельности виновного, в том числе мотив, цель, умысел последнего во время совершения преступления. Именно поэтому установление аффективного состояния в момент совершения преступления имеет решающее значение по делам данной категории.
Как и любое другое психическое состояние человека, аффективное состояние, как правило имеет бурный эмоционально окрашенный характер, а также проявляется во внешнем поведении человека. Именно поэтому для установления аффективного состояния виновного в момент совершения им убийства следует прибегать к помощи специалистов, а именно, психологов. Совершенные под влиянием аффекта преступные действия имеют свои особые причины и условия. Следующие из них способствуют их возникновению:
- аффектогенная ситуация;
- личностные особенности виновного предрасполагающие его к аффективному взрыву и др.
Для профессиональной квалификационной оценки всех этих моментов требуется применения специальных психологических познаний. Именно поэтому научная диагностика состояния аффекта возможна в только в рамках судебно- психологической экспертизы. По уголовным делам рассматриваемой категории специалистами рекомендуется проводить судебно-психологическую экспертизу. Проведение судебно-психиатрической экспертизы в этом случае не подходит, так как в отличие от психиатрии предметом психологии является здоровая психика человека. Но в случае когда у суда или следственных органов имеются сомнения по поводу психического здоровья обвиняемого, а также когда при проведении расследования или судебного разбирательства обнаруживаются какие-либо болезненные отклонения в его психике, проводится комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Субъектом убийства в состоянии аффекта (как в принципе и любого преступления), может быть лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законодательством нести за него уголовную ответственность. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность для лица за убийство в состоянии аффекта, определяется Уголовным кодексом Республики Беларусь в 16 лет [12].
Наиболее важным признаком рассматриваемого преступления является категория вменяемости. Вменяемое лицо определяется как лицо, которое в момент совершения преступления было способно сознавать характер своего поведения и управлять им. Что касается невменяемого лица, то это такое лицо, которое во время совершения преступления не может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Невозможность контролировать свои действия может наступать вследствие хронического психического расстройства, либо временного психического расстройства или слабоумия и т.д. В соответствии с уголовным законодательством такое лицо не может подлежать уголовной ответственности.
Поскольку физиологический аффект, под влиянием которого лицо совершает преступление, не является временным болезненным расстройством психики, а протекает по психологическим законам развития нормальных психических процессов и в основе сужения сознания лежат физиологические, а не патологические механизмы, следовательно, он не исключает вменяемость лица. Поэтому лицо, совершившее в состоянии аффекта убийство, нельзя признать невменяемым, и оно подлежит уголовной ответственности.
Для определения вменяемости лица совершившего убийство в состоянии аффекта необходимо обратиться к психологической природе аффекта. Наиболее важной и существенной характеристикой аффекта является влияние его на способности человека в полной мере осознавать значение своих действий, а также возможность управления ими. Это можно объяснить тем, что при в состоянии аффекта происходят сужение сознания, а также его концентрация на лпределенных аффективно значимых переживаниях. То же можно сказать и о характере действий, совершаемых в состоянии аффекта. Эти действия имеют беспорядочный характер, и возникают вследствие общего возбуждения. Они резко вырываются у человека, а не регулируются им. Другими словами они как бы проходят через него, а не исходят от него [14, с. 23]. Именно поэтому действия в состоянии аффекта во многом носят импульсивный характер со сравнительно малой степенью их осознанности.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что лицо совершившее убийство в состоянии аффекта, не может в полной мере осознавать свои действия. Способность человека руководить своими действиями (поступками) значительно ослаблена. Помимо этого, в условиях аффективной вспышки, происходит значительное торможение интеллектуальной сферы деятельности виновного, в результате чего динамические моменты преобладают над смысловым содержанием. Это приводит к тому, что лицо в состоянии аффекта может принять такое решение, которое у него в обычном состоянии могло бы и не возникнуть. Вследствие чего оно легче может совершить преступление.
В юридических и психологических исследованиях подобное состояние психики человека принято называть ограниченной (частичной или уменьшенной) вменяемостью.
На основании этого можно сказать, что виновный в совершении убийства в состоянии аффекта не обладает всеми признаками для признания его вменяемым в полной мере по требованиям закона.
Уголовное право изучает признаки не только субъекта преступления, характерные для всех составов преступлений, но и личные особенности преступника, совершившего какое-либо конкретное уголовно наказуемое деяния. Именно изучение преступной личности помогает глубже раскрыть причины и условия, способствующие совершению конкретного преступного деяния, конкретным преступником [15, с. 57].
Несмотря на то, что поведение человека в состоянии аффекта для него не является типичным, но именно в нем в определенных случаях проявляются неторые социально-психологические черты и свойства его личности.
Как конфликтная ситуация, так и вызванное ею состояние аффекта служат своеобразным катализатором. Именно они не только резко повышают интенсивность психологических процессов, но также освобождают некоторые обычно глубоко скрытые отрицательные свойства и особенности личности из-под контроля других, более важных в системе его жизнедеятельности нравственных и социальных характеристик.
Как правило, лица, совершившие убийство в состоянии аффекта, в ходе преступления обладают такими негативными свойствами, которые в обычном их состоянии так явно не проявляются. Но эти свойства находят свое проявление в состоянии аффективной вспышки. В уголовном праве к ним относят:
- мстительность;
- жестокость;
- повышенное самомнение;
- склонность насилием разрешать конфликты;
- беспринципность;
- эмоциональная распущенность и т.д.
Чаще всего, однако, отмеченные отрицательные качества личности преступника не характерны для большинства лиц, совершающих убийство в состоянии аффекта. Более того, как показало изучение уголовных дел по исследуемой категории, в основном – это люди, имеющие положительную характеристику.
В криминологической науке, которая в первую очередь изучает личность преступника, выделяется особый тип преступников, который называется «случайный преступник». Разные исследователи по-разному определяют сущность этой криминальной категории лиц. В современной доктрине наиболее полное определение случайного преступника можно сформировать только взяв за основу не свойства сознания лица, а объективно существующую ситуацию и влияние этой ситуации на поведение виновных.
Таким образом, подводя итог характеристики субъективных признаков убийства в состоянии аффекта необходимо отметить, что субъектом убийства в состоянии аффекта может быть лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Оно характеризуется особым состоянием психики, и носит промежуточный характер между вменяемостью и невменяемостью. Именно поэтому целесообразно введение на законодательном уровне понятия «ограниченная вменяемость» применительно к исследуемому составу преступления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог изучения убийства совершенного в состоянии аффекта необходимо ответить следующее
Аффект является центральным звеном, определяющим содержание, характер и иные особенности всех элементов и признаков данного состава преступления. В уголовно-правовой норме регулируемой статьей 141 Уголовного кодекса Республики Беларусь он рассматривается как особое эмоциональное состояние. Именно поэтому аффект определяет характер и природу умысла, мотива, цели преступного поведения. Его влияние на квалификацию подобных преступлений проявляется в первую очередь в субъективной стороне преступления. Именно поэтому установление аффектированного состояния в момент совершения убийства имеет решающее значение по делам данной категории.
Убийство, совершенное в состоянии аффекта, характеризуется аффектированным умыслом. Это заключается в том, что процесс решения и выбор поведения осложнены особым эмоциональным состоянием виновного (аффектом). Это состояние специфически воздействует на его сознание и волю. Специфика квалификации подобного убийства заключается в том, что, что оно в основном совершается с косвенным неконкретизированным умыслом.
Цель достижения смерти потерпевшего не преследуется, поэтому и исключается желание ее наступления. Виновному в таких случаях безразличен сам результат его действий. Только причинение физического вреда обидчику является для виновного желаемым результатом, а не достижение последствий в виде смерти потерпевшего. В таких случаях превалирует цель действия («аффективный разряд»), а не последствия.
Изучение мотива убийства совершенного в состоянии аффекта показало, что он носит ситуационный, неустойчивый, скоротечный характер. Процесс осознания мотива виновным, в сравнении с убийством, свернут. В подавляющем большинстве случаев он ограничивается актуализацией потребностей, детерминируемых конкретной конфликтной ситуацией. В таких случаях мотивы возникают внезапно и тут же порождают умысел и оказывают существенное влияние на его динамику и реализацию.
Таким образом, лиц совершивших убийство в состоянии аффекта, следует относить к категории случайных преступников. Это связано с тем, что их действия носят вынужденный характер и детерминированы внешними отрицательными обстоятельствами. О нежелании совершать преступление и тем более причинять смерть потерпевшему свидетельствует постаффектное состояние виновного, которое подлежит обязательному изучению.
Как и во многих преступлениях связанных с убийством, субъектом убийства в состоянии аффекта может быть лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста и характеризующееся особым состоянием психики, носящим промежуточный характер между вменяемостью и невменяемостью.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.)
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (с изменениями и дополнениями)
3. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК). Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. № 9.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, А.В. Барков и др.; Под общ. ред. А.В. Баркова. – Мн.: Тесей, 2003. – 1200 с.
5. Уголовное право. Особенная часть / Е. А. Авраменко и др.; под редакцией В. А. Кашевского. – Минск: Академия МВД, 2012. – 734 с.
6. Лукашова. А. И. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / Под общ. ред. А. И. Лукашова. Мн. Тесей. 2009.
7. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. – 1007 с.
8. Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголовного и уголовно-процессуального права: сб. действующих постановлений Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, обзоров судеб, практики, постановлений и определений кассац. и надзор, судеб, инстанций за 1999-2004 гг. / сост. Н.А. Бабий; отв. ред. В.О. Сукало. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2005. – 342 с.
9. Пуляева, Е. В. Аффект: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.08 / Е.В. Пуляева. – Тамбов, 2007. – 26 с.
10. Горностаева, И.В. Уголовно-правовое и криминологическое значение аффекта: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.08 / И.В.Горностаева. – Москва, 2008. – 25 с
11. Чередниченко, О.В. Убийство в состоянии аффекта: характеристика субъективных элементов состава преступления / О.В. Чередниченко // Экономика, право и проблемы управления: сборник научных трудов / Частный институт управления и предпринимательства. – 2010. – Вып. 2. – С. 214-224.
12. Ткаченко, Т.В. Ответственность за преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта / Т.В. Ткаченко // Законность. – 2006. – № 7. – С. 14-19.
13. Ткаченко, Т.В. Уголовно-правовое значение аффекта / Т.В.Ткаченко // Законность. – 2005. – № 10. – С. 5-9.
14. Сидоров, В.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение / В.В. Сидоров. – Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2008. – 248 с.
15. Психология: учебник / под ред. Г.С. Костюка. – Киев, Горка, 2008. – 425 с.
16. Ткаченко, В.И. Квалификация убийств и телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения / В.И. Ткаченко // Вопросы криминалистики. – 2004. – № 12. – С. 42-47.
17. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. – М.: Триада Лтд, 2006. – 590 с.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, А.В. Барков [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова. – Минск: Тесей, 2003. – 1200 с.
19. Бородин, С.В. Квалификация преступлений против жизни / С.В. Бородин. – М.: ИНФРА, 2007. – 289 с.
20. Антонян, Ю.М. Криминальная патопсихология / Ю.М. Антонин, В.В. Гульдан. – М.: Наука, 2001. – 243 с.
21. Лысак, Н.В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения: автореф. ... дис. канд. юрид. наук: 12.00.13 / Н.В. Лысак. – Владивосток, 2006. – 35 с.
22. Ситковская, О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта: методическое пособие / О.Д. Ситковская и др.; под ред. А.Р. Ратинова. – М.: Юрайт-М, 2003. – 284 с.
23. Кудрявцев, В.Н. Ограниченная вменяемость / В.Н. Кудрявцев // Государство и право. – 2005. – № 5. – С. 21-27.