СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ПУТЕМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СЛУЖЕБНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, ПРИСВОЕНИЯ И РАСТРАТЫ 5
1.1 Особенности понятия «должностное лицо» в уголовном праве 5
1.2 Право на имущество как предмет хищения 8
2 ХИЩЕНИЕ ПУТЕМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СЛУЖЕБНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ 13
2.1 Теоретические подходы к хищению имущества 13
2.2 Особенности квалификации хищения путем злоупотребления служебными полномочиями 17
3 ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ СОВЕРШЕННЫХ ПУТЕМ ПРИСВОЕНИЯ ЛИБО РАСТРАТЫ 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 33
ВВЕДЕНИЕ
Современный период развития социально-экономической сферы характеризуется различными тенденциями. Однако как бы эти тенденции не развивались и проектировались, собственность всегда была, и будет оставаться экономической основой и во многом предопределять ход развития политических, правовых, нравственных и иных отношений, существующих в обществе. Столь высокая значимость собственности предполагает необходимость ее охраны от различного рода посягательств, в том числе и тех, которые совершаются путем присвоения и растраты.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 210 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), являются имущественные отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением материальными благами субъектами права собственности. Собственность в данном случае выступает в качестве социальной ценности, признаваемой в обществе, представляет собой благо собственника имущества и его заинтересованность в нормальном функционировании и реализации права собственности.
По своей сути хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210 УК) есть частный случай более общего понятия «злоупотребление доверием». Между лицом, совершающим преступление, и потерпевшим (собственником) существуют особые отношения доверия, имеющие под собой определенное юридическое основание. Сам факт передачи имущества во владение виновного (во ведение либо его вверение) является определенным актом доверия, поэтому последующее хищение имущества в форме злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210 УК) есть одновременно злоупотребление оказанным доверием. При этом в подобных случаях у виновных лиц имеются определенные полномочия в отношении переданного им имущества (до его хищения) и они владеют им на законных основаниях. При передаче собственником имущества одновременно происходит и передача доверия в отношении этого имущества, в результате чего у лица возникает состояние правомерного владения им.
Это преступление предусмотрено ст. 211 УК. В чем его особенности? Во-первых, оно причиняет существенный вред отношениям собственности независимо от ее формы (государственная, частная, общественная). Во-вторых, такое преступление может совершить только специальный субъект, т.е. лицо, которому вверено имущество.
Целью курсовой работы является изучение особенностей таких преступлений как хищение имущества путем злоупотребления служебными полномочиями, а также присвоения и растраты (ст.ст. 210 и 211 УК). Для достижения данной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
– выявить особенности теоретических подходов к понятию «должностное лицо»;
– изучить особенности права на имущество как предмета хищения;
– рассмотреть теоретические подходы отечественных и зарубежных правоведов к хищению путем злоупотребления служебными полномочиями;
– выявить особенности квалификации хищения путем злоупотребления служебными полномочиями;
– провести юридический анализ таких преступлений как присвоение и растрата.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения в сфере уголовно-правового регулирования ответственности за хищение путем злоупотребления служебными полномочиями, присвоение, растрату.
Предметом курсовой работы выступают нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за хищение путем злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты.
Гипотеза курсовой работы заключается в необходимости уточнения содержания объекта хищения путем злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты как комплексного правового понятия, включающего как отношения собственности, так и интересы службы.
При написании работы были использованы нормативно-правовые акты, регламентирующие ответственность за преступления совершаемые должностными лицами, научные исследования посвященные рассматриваемой проблеме, а также публикации в периодической печати.