План работы
1 вопрос. Исторические и современные трактовки власти. 3
2 вопрос Сущность, структура и функции власти 5
3 вопрос Особенности политической власти. 9
1 вопрос. Исторические и современные трактовки власти.
Власть является центральной категорией политической науки. В зависимости от ее содержания трактуется сущность и механизм реализации политических процессов и институтов, политических интересов, политического поведения социальных групп и индивидов. Борьба за завоевание и осуществление власти является основным содержанием политики, а потому и основным вопросом, которым занимаются науки, изучающие политику.
Рассмотрим некоторые основные концептуальные подходы к анализу природы власти.
Во все времена развития политической мысли считалось аксиоматичной неразрывность политики и власти. Понимание незаменимости власти в развитии и функционировании общества является исходным для всех современных социальных я политических теорий. Общество потому и является обществом, что совокупность людей объединена взаимодействием, обменом и властью.
Уже в Древнем Китае Конфуций и Мо-Цзы, обращая внимание на божественную и естественную стороны происхождения власти, обосновывали необходимость ее существования как механизма поддержания порядка в общении между людьми, регулирующего отношения управляющих и управляемых. Конфуций (551-479 гг. до н.э.) признавал божественный характер происхождения власти. Следуя патриархальному ее пониманию, он уподоблял иерархическую власть императора над подданными отеческой власти старшего главы семьи или рода над младшими его членами. Мо-Цзы (479-400 гг. до н.э) придерживался более рационалистической концепции природы власти, явившись едва ли ни первым мыслителем, в самом общем виде высказывавшим идею ее "естественного происхождения" путем некого подобия "общественного договора".
Из близкого Мо-Цзы взгляда на сущность политической власти исходил и Аристотель, утверждавший в своей работе "Политика", что властный механизм необходим для организации и регулирования "общения между людьми", поскольку "верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления...". В том же трактате Аристотель (в отличие от Конфуция) разводил господскую и семейную власть с понятием власти общественной или политической. Но уже в раннюю эпоху истории политической мысли была замечена и обратная сторона феномена власти. Тот же Аристотель (а позднее Монтескье) указывал на опасность злоупотребления властью лиц, ею наделенных, использования ими властных возможностей для своей частной пользы, а не для общего блага.
Рецепты преодолений властного отчуждения предлагались самые разные: от проектов "смешанной власти" (Полибий, Макиавелли), "разделения властей" (Локк, Монтескье), "сдержек и противовесов" (Джефферсон, Гамильтон) до идеи полной ликвидации системы государственно-публичной власти вместе с самим государством (Годвин и Штирнер, Бакунин и Кропоткин). Ф. Гегель, определяя государственную власть как "всеобщую субстанциональную волю". Вместе с тем, для пользы гражданского общества и оптимизации управления, он считал необходимым известную специализацию власти, деля ее на законодательную, отражающую общие интересы, правительственную, связывающую общее с отдельными, особенными случаями, и, наконец, княжескую власть, объединяющую всё в единую систему государственного механизма.
Также в Новое время понимание государственной власти как целесообразного механизма нашло развернутое обоснование в теории "общественного договора". Так, например, Т. Гоббс писал о необходимости организации общей власти путем соглашения "каждого человека с каждым другим" для преодоления естественного состояния "войны всех против всех". По мнению Гоббса, общая власть "может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло свести все воли граждан в единую волю".
Т. Гоббс определял власть как средство достичь блага в будущем и потому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода, как "вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью". Ницше утверждал, что жизнь - это воля к власти. Идею "общественного договора" принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью не единоличного государя-суверена, а народную ассоциацию, выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей.
Современные концепции власти можно проклассифицировать по ряду оснований. Прежде всего, концептуальные подходы к интерпретации политической власти. С известной долей условности и относительности, их можно разделить при самом общем анализе на два больших класса:
1. Трактующие власть как атрибут, собственное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный "предмет" или "вещь";
2. Трактующие власть как атрибут социальных отношений или взаимодействий на элементарном или сложном коммуникативном уровнях.
Атрибутивно-субстанциональные подходы к осмыслению власти, в свою очередь можно подразделить на 1) инструментально-силовые; 2) потенциально-волевые и, с известной оговоркой 3) структурно-функциональные концепции.
Потенциально-волевые концепции исходят из определения власти как способности или возможности навязывания воли каким-либо политическим субъектам. Такой подход был особенно влиятелен в традиции немецкой политической мысли. Гегель и Маркс, Фихте и Шопенгауэр, Ницше и Вебер использовали понятия "волевые свойства" или "волевые способности" в самых разных, порой даже полярных определениях власти (таких, как, "воля экономически господствующего класса" К. Маркса или "энергия и воля сверхчеловека" Ф. Ницше и т.д.).
По классическому определению Вебера, власть представляет собой "любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основывается". Строго говоря, такое определение власти при желании можно интерпретировать и как "волевое отношение".
Для понимания, как самой природы властного общения, так и специфики современных отношений между людьми по поводу власти, необходимо коснуться и вопроса о ее происхождении. Нередко упускается из виду, что власть в ее современной форме как власть государственно-публичная имеет не такую уж длительную историю (всего около 5 тысячелетий) по сравнению с догосударственными (т.н. потестарными, от позднелатинского «potestas» — власть) сегментированными структурами управления и саморегулирования, существовавшими начиная с появления в эпоху позднего (или верхнего) палеолита несколько тысяч лет назад кроманьонского человека.
Кроме всего прочего, в пользу того, что видовое понятие государственной власти по объему значительно уже, чем родовая категория «власть», свидетельствует и появление на рубеже третьего тысячелетия органов «над государственной» власти в лице законодательных (Европарламент) и исполнительных (Комиссия Европейских Сообществ) институтов, полномочия которых распространяются на территорию почти полутора десятка европейских стран. Итак, можно сделать предварительный вывод о том, что категория «власть» в широком смысле включает в себя и догосударственную (потестарную), и государственную (публичную), а возможно даже и «надгосударственную» (постгосударственную) формы властной организации и общения людей.
В результате проведенного выше краткого разбора концепций и генезиса власти наиболее перспективным и обоснованным, на наш взгляд, представляется тот подход к изучению этого феномена, согласно которому власть в социуме может быть определена скорее как регулятор общественных отношений, механизм тотального социального общения, когда каждый связан с каждым, как своего рода способ человеческой самоорганизации и принцип коллективного саморегулирования.
Вообще, понятие власти чрезвычайно многообразно и сложно. Каждая из дефиниций обычно акцентирует внимание на той или иной стороне и связана с определенным подходом к ее анализу.
2 вопрос Сущность, структура и функции власти
Власть – одна из важнейших и наиболее древнейших проблем политического знания. Она необходима для устойчивого существования любой общественной организации, в ней переплетаются наиболее важные общественные интересы. Вся история человечества пронизана борьбой за власть, именно эта борьба определяет наиболее драматические повороты в жизни государства и общества.
Исторически понятие «власть» связано с административным управлением древнегреческих городов-государств – полисов. На территории полисов возникла необходимость регулирования взаимоотношений граждан, а также реализации их общих интересов в данном государстве. Отсюда и возникла власть как определенная насильственная деятельность, выражающая интересы и волю государственной элиты, оказывающая регулирующее воздействие на поведение людей.
К определению и трактовке понятия «власть» существуют различные подходы. Рассмотрим кратко некоторые из них.
Телеологические определения характеризуют власть с точки зрения цели, т.е. власть – это некое действие. Как считал Томас Гоббс, власть это средство достичь благо в будущем.
По своей сути, почти каждый человек стремится к власти, будь-то мать, которая стремится обеспечить будущее своего ребенка, или директор маленького магазина, цель которого улучшить свое благосостояние и своих родных.
Бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Этой трактовки придерживался Макс Вебер, он считал, что власть – это стремление совершить свою волю, вопреки сопротивления кого-то.
Психологические интерпретации власти пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения. Как считал Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающим его предрасположенным к предпочтению рабства свободе ради личной защищенности и успокоения.1
Противоположностью бихевиористскому и психологическому ведениям власти является ее системная трактовка. Это власть как средство социального общения, позволяющая регулировать конфликты, обеспечивать какие-то взаимодействия.
Структурно-функционалистические интерпретации власти основаны на понимании разделения функций управления и исполнения, т.е. власть есть некий сложный механизм для достижения чего-либо, дл того, чтобы разделять функции исполнения и управления.
И, наконец, реляционистские определения рассматривают власть как взаимодействие двух партнеров, при котором один из них оказывает определяющее влияние на другого, т.е. власть – это роль. Этой трактовки придерживалась Хана Хеллент.
Политическая власть – это специфическая форма социальных отношений, характеризующаяся способностью определенных социальных групп, общностей и индивидов подчинять своей воле деятельность людей с помощью государственно-правовых и иных средств. Политическая власть – это реальная способность и возможность субъектов политики воздействовать на поведение людей в соответствии со своими потребностями и интересами.
Отличительными чертами политической власти являются: суверенитет, воля, авторитет, принуждение.
Суверенитет есть независимое от каких-либо сил, обстоятельств и лиц верховенство данного социального субъекта. Суверенитет политической власти означает ее неделимость и независимость. Она не может быть разделена между социальными субъектами, занимающими разные политические позиции.
Воля – наличие у социального субъекта осознанной политической цели, способности, готовности и решимости последовательно добиваться ее осуществления. Без постоянного, волевого усилия политическая власть не может существовать. Утратив политическую волю, субъект власти утрачивает и саму власть.
Авторитет – общественное влияние субъекта политической власти. Он находит выражение в готовности субъектов общественных отношений подчиняться приказам, директивам, распоряжениям субъекта власти. Условием готовности выполнять волю является признание исполнителем правомерности существующей власти, т.е. ее легитимности. Признание легитимности власти имеет важное значение для ее эффективности. От степени легитимности власти, т.е. от уровня ее поддержки и одобрения населением, зависит существование власти. Поэтому, во все времена, правящие группы, чтобы обеспечить поддержку народных масс, стремились воздействовать на сознание людей всеми средствами – идеологическими, научными, правовыми, психологическими и т.п.
Принуждение – осуществление субъектом власти всевозможных средств насилия, включая физическое. Принуждение как существенную черту политической власти не следует отождествлять с диктатурой, для которой насилие является основным средством правления. Правящая элита в обычных условиях может принуждать людей, используя, например, интерес, традиции, страх, привычки людей подчиняться.
Политическая власть подразделяется на государственную и общественную. Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламент, правительство, судебные органы и т.д.), органами правопорядка (милиция, армия, прокуратура и т.д.), а также юридической базой.
Общественная власть формируется партиями, общественными организациями, независимыми средствами массовой информации, общественным мнением. Государственная власть в отличие от общественной обладает всеобщностью и обязательностью для всех без исключения граждан; имеет особый аппарат принуждения; обладает законодательными полномочиями; многообразием ресурсов, в том числе экономических, социальных, духовных. Государственная власть есть высшая форма выражения политической власти.
Основными структурными компонентами власти являются субъекты и объекты власти, источники и ресурсы власти.
Субъект власти воплощает в себе ее активное, направляющее начало. Им может быть государство, партия, социальная общность, индивид.
Для реализации властных отношений субъект должен быть компетентным, знать состояние и настроение подвластных, обладать авторитетом, иметь желание властвовать и волю к власти.
Необходимым условием ее эффективного функционирования является легитимность, т.е. признание правомерности основной частью гражданского общества своей страны и мировым сообществом. Легитимность – обязательный признак цивилизованной власти.
Объект власти – второй важнейший элемент властных отношений. Власть немыслима без подчинения объекта. «Готовность к подчинению зависит отряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия у него авторитета». Объектом власти может быть индивид, социальная группа, класс, страна, регион, город, ведомство и т.д.
Важнейшими факторами, определяющими содержание власти, являются ее источники и ресурсы.
Источники власти – это фундамент, на который опирается властная воля субъекта. Они могут быть личностные (авторитет, физическая сила, богатство, знания и др.) и институционные (экономические, социальные, правовые, ролевые полномочия и др.).
Ресурсы власти – это реальные и потенциальные средства, которые используются для ее укрепления. Ресурсы власти, являясь производными от ее оснований, в то же время относительно самостоятельны и по своему содержанию шире этих оснований. Это демографические, дипломатические, духовно-нравственные и социально-психологические ресурсы. Ресурсами власти также являются: принуждение, насилие убеждение, поощрение, право, традиции и т.д. Ресурсы власти, как правило, используются для функционирования и укрепления самой власти. Вместе с тем, при некомпетентном, волюнтаристском использовании они могут вести к разрушению власти, способствовать возникновению кризисов и революций.
К структуированию политической власти возможны и другие подходы. В соответствии и функциями политическую власть можно представить в виде «вертикальной» и «горизонтальной» структур. Первая обеспечивает власть «сверху вниз» – центральная, региональная. Вторая – отражает координацию властных действий относительно самостоятельных субъектов власти – это законодательная, исполнительная, судебная.
Разделение власти по вертикали и горизонтали предусматривает четкое размежевание функций между властями различного уровня и вместе с тем – единство в реализации интересов всего общества. С точки зрения структурного баланса именно установленная система сдержек и противовесов, и уровней власти есть гарантия от злоупотреблений.
По способу властвования политическая власть бывает: тоталитарная, т.е. полная, неразделенная, абсолютная; демократическая, т.е. власть, осуществляемая представителями, избранными в соответствии с законом, и при условии действия принципа разделения властей; харизматическая власть, т.е. власть основана на авторитете личности политического лидера, которому приписывают исключительные черты, вера в его непогрешимость. Все эти элементы механизма организации и функционирования власти будут рассмотрены в последующих темах.
Власть – основное, организационное и контрольно-управленческое начало политики. Власть и политика нераздельны и взаимообусловлены. Власть представляет средство осуществления политики, а политика – причина власти.
3 вопрос Особенности политической власти.
Исторический опыт показывает, что там, где появляется необходимость в согласованных действиях людей (будь то отдельная семья, группа, социальный слой, нация или общество в целом), там происходит подчинение их деятельности достижению определенных целей.
Политическая власть существовала, как известно, не всегда. В примитивных обществах, т.е. в обществах, социально не структурированных, общая власть ещё не носит политического характера, так как нет проблем, которые вызывают к жизни политику, - проблем достижения согласия. Политическая власть возникает в обществе, где люди разделены разными интересами, неодинаковым положением. В примитивном обществе власть ограничена родственными племенами связями.
Политическая власть определена пространственными, территориальными границами. Политической властью обеспечивается порядок на основе принадлежности человека, группы к данной территории, социальной категории, приверженности идее. При неполитической власти нет жестких различий между управляющими и управляемыми. Политическая власть осуществляется всегда меньшинством, элитой. Политическая власть возникает на основе соединения процесса концентрации воли множества и функционирования структур (учреждений, организаций, институтов), взаимосвязь двух компонентов: людей, которые сосредотачивают в себе власть, и организаций, через которые власть концентрируется и реализует.
Политологию же интересует политическая власть, являющаяся ядром политической системы общества, её организационным и регулятивно контрольным началом. Она определяет все другие институты и отношения в самой системе общества. Прямо или косвенно политическая власть воздействует на развитие всех других общественных систем – экономической, социальной, духовной и др. К понятию «Политическая власть», конечно, применимо общее, приведенное выше определение власти как таковой, как широкого понятия, имеющего многочисленные формы проявления.
Политическая власть характеризуется рядом отличительных признаков:
– легальностью использования силы в пределах государство;
– верховенством , способностью проникновения в любые общественные процессы;
– многоцентричностью власти (наличие одного центра принятия решения);
– всеобщностью власти , которая означает функционирование власти во всех общественных отношений и политических процессах.
Многообразием ресурсов, где политическая власть, и особенно, государство используют не только принуждение, но и ресурсы (экономические, социальные и культурно-информационные).
Специфическим признаком власти как общественного явления выступает доминирование властной воли, а не просто влияние. Власть связана с общественной организацией, она есть качество, внутренне присущее организацией общество. Следует видеть различия между властью организацией (на первых ступенях развития человеческого общества) и организацией власти (в классовом обществе).
Не последнее место в понимание власти как явления, связанного с процессами, происходящими в жизни общества, занимает такое понятие как легитимность.
Легитимность – это социально-культурная характеристика власти, основанная на признании права носителя власти. Это способность власти создавать условия для исполнения.
Власть чрезвычайно необходима для достижения целей, ибо государственная политика вряд ли будет эффективна, если не соблюдаются правила, установленные для реализации этой политики. Именно потому, что легитимность играет важную роль, правительство стремится обосновать свою власть, опираясь на определенные принципы. В сущности, правительство пытается создать ситуацию, в которой решения признавались и соблюдались бы «не на страх, а на совесть», с верой в нравственную правоту решений и законов. Правительство не могут рассчитывать на длительное существование и эффективную деятельность, полагаясь только на насилие. Необходимо добровольное согласие, скрепленное уважением законности.
Легитимность власти в этом случае покоится не на привычке, а на признании разумности, рациональности существующего политического порядка
Следует иметь в виду, что в реальной политических жизни едва ли можно найти какие – то «чистые» типы, связанные только с одной из форм легитимности. В действительности можно говорить лишь о доминировании одной их форм законности и об определенной структуре маргинальных или второстепенных форм, связанных с разного рода социокультурными традициями и влияниями. Кроме того, в некоторых Западных обществах можно говорить о чертах традиционности и восприятии системы рационально – правовой власти.
Политическая власть как, одно из важнейших проявлений власти характеризуется реальной способностью данного класса, группы, индивида проводить волю, выраженную в политике. Понятие политической власти шире понятия власти государственной. Известно, что политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в других составных частях социально – политической системы: в рамках партий, профсоюзов, международных организаций и т.д.