План работы
1. Проведите соотношение между понятиями государственное управление и исполнительная власть 3
2. Дайте характеристику административной ответственности несовершеннолетних 12
Задача 16
Список использованных источников 18
1. Проведите соотношение между понятиями государственное управление и исполнительная власть
Прежде чем рассмотреть соотношение между понятиями государственное управление и исполнительная власть необходимо определиться, что представляет собой государственная власть. Если понимать государственную власть как совокупность полномочий, осуществляемых специальными государственными субъектами, то разграничение, разделение полномочий между ними и, в первую очередь, между органами государства - вполне естественный процесс, способствующий улучшению рациональной организации управления делами государства и общества в целом.
В соответствии с теорией разделения властей исполнительная власть - эта одна из самостоятельных и независимых властей в государстве, которая обладает совокупностью полномочий по управлению государственными делами, включая полномочия подзаконодательного регулирования (административного нормотворчества), полномочия внешнеполитического представительства, полномочия по осуществлению различного рода административного контроля, а также иногда и законодательные полномочия (например, в порядке делегированного законодательствования), но осуществляют указанные полномочия конкретные государственные органы, а точнее, система органов государства.
С принятием 27 июля 1990 г. Декларации о государственном суверенитете Республики Беларусь концепция разделения властей стала рассматриваться в качестве официальной доктрины. Так, в части третьей статьи 7 было закреплено, что разграничение законодательной, исполнительной и судебной власти является важнейшим принципом существования Республики Беларусь (в 1990 г. - Белорусской ССР) как правового государства. Как показывает практический опыт функционирования властей после принятия Конституции Республики Беларусь 1994 г. с изменениями и дополнениями, принятыми на Республиканском референдуме 24 ноября 1996 г., обладая относительной самостоятельностью и сдерживая в своей повседневной деятельности друг друга, государственные власти далеко не всегда уравновешиваются. В особенности это касается законодательной и исполнительной властей. В отношениях между ними, равно как и в отношениях с другими ветвями и разновидностями властей, неизменно доминирует президентская, а точнее, исполнительная власть.
Исполнительная власть представляет собой относительно самостоятельную ветвь (вид, разновидность) единой государственной власти, тесно взаимодействующую с законодательной и судебной ее ветвями. Разделение властей нельзя абсолютизировать, т.к. они взаимосвязаны, что, однако, не должно приводить к подмене одной ветви власти другой, к вторжению, например, законодательной власти в сферу исполнительной власти и наоборот.
Нужно также иметь в виду, что некоторые из государственных органов, например, прокуратура (статьи 125-128), Комитет государственного контроля Республики Беларусь (статьи 129-131), отчасти Конституционный Суд Республики Беларусь (статья 116) не «вписываются» в конституционную схему разделения властей, т.е. в градацию органов государственной власти на законодательные, исполнительные и судебные. Перечисленные органы, а также институт Уполномоченного по правам человека (омбудсмана), предложения об учреждении которого пока, к сожалению, не получили законодательного закрепления, - это по сути представители контрольной власти, т.к. имеют общегосударственный характер, занимают самостоятельное место и в принципе организационно обособлены от других ветвей. Разумеется, контрольная деятельность в той или иной форме и степени присуща многим органам государства (например, ведомственный, административный контроль), но она не представляет собой особую контрольную ветвь власти, которая должна обладать определенной целостностью, специальными полномочиями и основной функцией которой является контроль. В некоторых государствах (например, в Латинской Америке) данная власть уже сложилась и законодательно закреплена. В российской юридической литературе ставится вопрос о формировании контрольной власти. Думается, что есть все основания для обсуждения вопроса об особой, самостоятельной контрольной ветви власти и в Республике Беларусь.
Природа как государственного управления, так и исполнительной власти представляют собой сложные образования, поэтому решение вопроса о соотношении этих понятий имеет важное значение прежде всего с позиций определения системы органов исполнительной власти, их отграничения от органов иных ветвей государственной власти и соответственно от органов государственного управления. В действующей редакции Конституции Республики Беларусь существуют определенные неясности в понятийном аппарате, связанном с исполнительной властью. Так, например, наряду с «органами исполнительной власти» (статья 107) постоянно употребляется термин «органы государственного управления» (статьи 84, 106, 107). В действующих конституционных положениях и в текущем законодательстве используются термины «исполнительная власть», «органы исполнительной власти», «государственное управление», «органы государственного управления», «центральный орган государственного управления», «местное управление», «местные органы управления», «исполнительные и распорядительные органы».
Вместе с тем в законодательстве Республики Беларусь отсутствуют такое понятие, как «система органов исполнительной власти». В Законе о Совете Министров Республики Беларусь говорится лишь о системе исполнительной власти (часть вторая статьи 3). Разобраться в сложившемся многообразии терминов достаточно сложно, что затрудняет установить соотношение понятий «государственное управление» и «исполнительная власть», «орган государственного управления» и «орган исполнительной власти».
Государственное управление, осуществляемое органами исполнительной власти, т.е. в узком смысле характеризуется помимо признаков, присущих государственному управлению в широком смысле (выполнение общезначимых функций; нормативно-распорядительное регулирование; подзаконный характер деятельности; использование властных полномочий), дополнительными чертами:
1) непрерывный и оперативный характер деятельности;
2) осуществление специализированных функций, требующих единообразной технологии;
3) установление юридико-функциональных режимов;
4) применение мер администротивной ответственности;
5) деятельность иерархически построенного аппарата управления;
6) профессианальный персонал.
Определяя государственное управление в широком и узком смыслах Ю.А. Тихомиров тем самым пытается в определенной мере снять разногласия, существующие среди юристов еще с советских времен в вопросе о том, что иметь в виду под этим понятием. По мнению одних ученых, это деятельность всех органов государства, включающая все виды государственной деятельности, т.е. деятельность государственных органов всех ветвей власти. Другие считали и считают, что теория государственного управления должна анализировать только исполнительно-распорядительную деятельность либо всех органов государства, либо лишь аппарата государственного управления и сам этот аппарат. Таким образом, рядом авторов термин «государственное управление» употребляется в широком смысле, как любая деятельность государственного аппарата в целом, т.е. всех органов государства. Ю.А.Тихомиров, рассматривая государственное управление в широком смысле, говорит об «организующей и распорядительной» деятельности государственных органов, правда, не раскрывая содержания этих понятий, а указывая лишь на перечисленные выше характерные признаки. Что же касается второго подхода, то он сводится к исполнительно-распорядительной деятельности. В настоящее время понятия «исполнительно-распорядительная деятельность», «исполнительный и распорядительный орган государственной власти» утратили свое универсальное значение и отсутствуют в конституционных положениях и действующем законодательстве.
В Конституции Республики Беларусь (например статьи 84,106, 107), в законодательстве Республики Беларусь (например Закон о Совете Министров Республики Беларусь) понятие «орган государственного управления» является стержневым и употребляется наряду с понятиями «исполнительная власть», «органы исполнительной власти», но вместе с тем не проводится их разграничение. Что же касается «исполнительно-распорядительной деятельности», «исполнительного и распорядительного органа государственной власти», то белорусское законодательство, определяя местное управление как форму организации и деятельности «местных исполнительных и распорядительных органов», в единую систему которых входят областные, районные, городские, поселковые и сельские исполнительные комитеты, а также местные администрации (статьи 117, 119, 120, 122 Конституции; статьи 1, 9, 11 Закона о местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь), тем самым, совершенно оправданно, не утратило определенных связей (хотя и на уровне местного управления) с предшествующим пониманием государственного управления как исполнительно-распорядительной деятельности. Перечисленные органы местного управления, во-первых, являются органами государства и, во- вторых, «исполнительный и распорядительный орган» местного управления формально является тождественным «старому» понятию «исполнительный и распорядительный орган государственной власти», но по содержанию последний был органам Совета, а сегодняшний относится к органам исполнительной власти.
Кроме того, центральный орган государственного управления (Правительство) и республиканские органы государственного управления, осуществляющие «регулирование и управление», а также координирующие деятельность других органов государственного управления, не определяются как «исполнительные и распорядительные органы государственной власти», хотя фактически таковыми являются. И если Совет Министров, осуществляющий исполнительную власть в Республике Беларусь (часть первая статьи 106 Конституции), безусловно, является органом данной ветви государственной власти, то в отношении иных органов государственного управления этого не скажешь, поскольку, во- первых, они неоднородны по полномочиям, компетенции, месту в иерархической структуре органов государства и, во-вторых, в силу концептуальных положений теории разделения властей не всякий орган государственного управления является органом исполнительной власти. Более того, органом исполнительной власти может быть либо стать (например, в порядке делегирования полномочий) и иной субъект, который не является органом государственного управления.
Сущность и содержание государственного управления, т.е. понятие государственного управления в материальном смысле как вида государственной деятельности имеют ярко выраженный организующий, исполнительно-распорядительный характер. Исполнительная его сторона заключается, по нашему мнению, не только в реализации законов и иных решений представительных органов, но и в реализации актов иных органов государства, иных ветвей власти (в том числе и исполнительной), а не только органов законодательной власти.
Государственно-управленческая деятельность является доминирующей преобладающей в реализации полномочий, компетенции, функций, органов государственного управления, но, во-первых, эта деятельность не является исчерпывающей для органов государственного управления и, во-вторых, государственно-управленческая деятельность присуща в определенной степени и органам других ветвей власти. Так, для органов законодательной власти внутриорганизационная деятельность, например, формирование своих органов, бюджетная деятельность, планирование и т.п., для органов судебной власти, например, управление юстицией являются государственно-управленческой деятельностью.
Например, Палата представителей Парламента Республики Беларусь, решая организационные по своему характеру вопросы: о назначении выборов Президента, о доверии Правительству и т.д. (ст.97 Конституции), осуществляет по сути управленческую (исполнительно- распорядительную) деятельность. Что же касается иных видов деятельности органов государственного управления, помимо управленческой, то здесь может стать ярким примером административная юрисдикция как административно-процессуальная деятельность полномочных исполнительных органов (должностных лиц), осуществляемой во внесудебном порядке с целью рассмотрения и разрешения возникающих в сфере реализации исполнительной власти административно-правовых споров, правовой оценки поведения их участников и применения к виновной стороне в необходимых случаях мер юридической ответственности.
Исполнительно-распорядительная деятельность присуща не только органам государства, т.к. «исполнительный орган» как собирательный термин может быть использован для обозначения всех субъектов управленческой деятельности, в том числе и органов негосударственных объединений, организаций.
Для понимания сущности исполнительной власти, органов и субъектов исполнительной власти методологически важно решить вопрос о соотношении государственного управления и исполнительной власти. Надо учитывать, что исполнительная власть в значительной степени – категория политико-правовая, в то время как государственное управление – организационно-правовая.
Следовательно, государственное управление практически осуществляется и в рамках системы государственной власти, базирующейся на началах разделения властей. Исполнительная власть как проявление единой государственной власти приобретает реальный характер в деятельности особых звеньев государственного аппарата, в настоящее время именуемых исполнительными органами, а по существу являющихся органами государственного управления. В подобном смысле государственное управление, понимаемое как исполнительно-распорядительная деятельность, не противопоставляется реализации исполнительной власти, понимаемой как деятельность субъектов этой ветви власти.
В науке административного права к настоящему времени сложилось устойчивое положение о том, что понятие «государственное управление» – более широкое по сравнению с исполнительной властью.
Последняя, в известном смысле, производна от государственного управления. Она призвана определить объем и характер государственно- властных полномочий, реализуемых в процессе государственно- управленческой деятельности. С другой стороны, государственное управление – это и есть тот вид деятельности, который направлен на практическую реализацию исполнительной власти. Исполнительная власть по существу составляет содержание деятельности по государственному управлению, выражая, прежде всего, ее функциональную (исполнительную) направленность.
Соответственно все субъекты исполнительной власти одновременно являются звеньями системы государственного управления.
Большинство административистов считает государственное управление синонимом государственно-управленческой деятельности в широком смысле и формой реализации исполнительной власти в ее собственном смысле.
Стали практически общепринятыми следующие понятия.
Сфера государственного управления – понятие, границы которого в современных условиях определяются не только практической деятельностью по реализации исполнительной власти, т.е. собственно работой субъектов этой ветви государственной власти, но и всеми иными проявлениями государственно-управленческой деятельности (например, деятельность управленческих по своему характеру звеньев, не являющихся непосредственными субъектами исполнительной власти).
Государственно-управленческая деятельность – это есть функционирование субъектов исполнительной власти и иных звеньев государственного управления по реализации их задач и функций.
Органы государственного управления – органы исполнительной власти и иные звенья, осуществляющие в том или ином объеме государственно-управленческую деятельность.
Исполнительные органы – все субъекты государственно- управленческой деятельности, включая субъекты исполнительной власти, а также органы управления, действующие за пределами
практической реализации исполнительной власти (например, исполнительные органы системы местного самоуправления, органы управления жизнью предприятий, учреждений, общественных объединений, коммерческих структур).
Таким образом, с точки зрения административного права, понятие «государственное управление» более широкое по сравнению с понятием «государственное регулирование». С другой точки зрения, рассматривая государственное регулирование в качестве основного метода управления в экономике, государственное регулирование используется шире по сравнению с прямым государственным управлением, при этом применяются в значительной мере косвенные средства управляющего воздействия (налоги, льготы и т.п.).
2. Дайте характеристику административной ответственности несовершеннолетних
Исследования проблем административной ответственности обладают постоянной актуальностью, поскольку непосредственно связаны с изменяющимся общественными отношениями.
Не подвергается сомнению то обстоятельство, что формирование нового поколения, воспитание его духовного, нравственного, культурного и физического развития должно быть главной целью любого цивилизованного общества, ибо без достойной смены, наделенной лучшими человеческими качествами, обладающей высокой нравственной культурой и правосознанием не может быть и речи о прогресс построении правового государства.
Нормы административного права закрепляют широкий круг мер принудительного воздействия, применяемых государственной администрацией для обеспечения правопорядка, к числу которых относится и ответственность.
Представляется, что для более полного и объективного изучения вопросов административной ответственности несовершеннолетних, следует затронуть институт ответственности как таковой.
Вообще, ответственность – это социальное явление. В каждом конкретном случае она определяется и реализуется с учетом социальных, исторических, экономических, идеологических и других объективных и субъективных условий, конкретной политической системы. Поэтому ответственность представляет собой особый вид социальной связи элементов общества и является одним из важнейших институтов организации общественной жизни. Ответственность как самостоятельное понятие получило отражение в лексике различных языков народов мира. Так термин «ответственный» в европейских языках связывается не только с наказанием за последствия поведения субъекта, но и с обязанностью, обязательством, взятым на себя добровольно гражданином.
Исследование административной ответственности должно проводиться в рамках правового отношения, реализуемого в процессуальной форме. Исходя из этого подхода административная ответственность в качестве правоотношения представляет собой такую связь между конкретными участниками, при которой одна сторона – виновна в правонарушении – относится к субъектам ответственности, а вторая сторона – является органом государственного управления, его должностным лицом (в установленных законом случаях судья или суд и т.д.) – к субъектам, правоприменяющим ответственность.
В Республике Беларусь большое внимание уделяется правонарушениям, совершённым несовершеннолетними. Нынешние несовершеннолетние – это наше будущее, и от того, какая роль будет уделена этой проблеме в государстве, напрямую зависит качество нашей будущей жизни. На законодательном уровне предусмотрена административная ответственность за правонарушения, совершённые несовершеннолетними и уголовная ответственность – за преступления.
В соответствии со ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь административной ответственности подлежит физическое лицо, достигшее ко времени совершения правонарушения шестнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Физическое лицо, совершившее запрещенное настоящим Кодексом деяние в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, подлежит административной ответственности лишь:
- за умышленное причинение телесного повреждения (статья 9.1);
- за мелкое хищение (статья 10.5);
- за умышленные уничтожение либо повреждение имущества (статья 10.9);
- за нарушение требований пожарной безопасности в лесах или на торфяниках (статья 15.29);
- за жестокое обращение с животными (статья 15.45);
- за разжигание костров в запрещенных местах (статья 15.58);
- за мелкое хулиганство (статья 17.1);
- за нарушение правил, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном или городском электрическом транспорте (части первая – третья, пятая статьи 18.3);
- за нарушение правил пользования средствами железнодорожного транспорта (статья 18.4);
- за нарушение правил пользования транспортным средством (статья 18.9);
- за нарушение правил пользования метрополитеном (статья 18.10);
- за нарушение требований по обеспечению сохранности грузов на транспорте (статья 18.34);
- за уничтожение, повреждение либо утрату историко-культурных ценностей или материальных объектов, которым может быть присвоен статус историко-культурной ценности (статья 19.4);
- за нарушение порядка вскрытия воинских захоронений и проведения поисковых работ (статья 19.7);
- за незаконные действия в отношении газового, пневматического или метательного оружия (статья 23.46);
- за незаконные действия в отношении холодного оружия (статья 23.47).
Не подлежит административной ответственности физическое лицо, достигшее возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи 4.3, если будет установлено, что вследствие отставания в умственном развитии, не связанного с психическим расстройством (заболеванием), оно во время совершения деяния было не способно сознавать его фактический характер или противоправность.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РБ. к несовершеннолетним относятся лица до 18 лет - возраст, с которым связано наступление совершеннолетия. Однако субъектами административного правонарушения по КоАП могут быть только несовершеннолетние граждане, достигшие к моменту совершения проступка шестнадцатилетнего возраста.
При разрешении вопроса об ответственности несовершеннолетних должны учитываться субъективные особенности нарушителя, прежде всего те, что свидетельствуют о его оценке содеянного (в частности, критичное отношение к совершенному проступку, раскаяние нарушителя и другие особенности, характеризующие гуманитарные качества гражданина либо определяющие его асоциальные наклонности).
Не все административные наказания, которые предусмотрены КоАП для совершеннолетних правонарушителей, могут применяться к несовершеннолетним. Так, к несовершеннолетним, совершившим административное правонарушение, не может применяться административный арест. Решая вопрос о привлечении несовершеннолетнего к административной ответственности в виде штрафа, необходимо выяснять, есть ли у него самостоятельный заработок (необходимо учитывать, что заработок - это вознаграждение, которое работодатель обязан выплачивать работнику в соответствии с качеством его труда по установленным нормам или в соответствии с заключенным трудовым договором).
Задача
Возвращаясь на автомашине «Жигули» с дачи, Волков не справился с управлением. От резкого торможения машину занесло на левую обочину, а Волкова выбросило из машины. При падении он ударился головой о камень и потерял сознание. Авария произошла на глазах у рыбаков, которые подбежали к Волкову, наспех перевязали многочисленные порезы от разбившегося стекла и положили пострадавшего на заднее сиденье. Один из рыбаков (Свиридович), находясь в средней степени опьянения, сел за руль и поехал в город. При въезде во двор больницы, он зацепился за ограничительный столб, разбил фару и повредил крыло автомобиля.
Каким образом будет решен вопрос о привлечении к ответственности гражданина Волкова? Свиридовича? Обоснуйте нормами права.
Действия Волкова можно квалифицировать как передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (ч. 2 ст. 18.16 КоАП РБ), но так как Волков находился без сознания, а в соответствии с ч. 2 ст 3.1 виновным в совершении административного правонарушения может быть признано лишь вменяемое физическое лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то его нельзя привлечь к административной ответственности.
Действия Свиридовича можно квалифицировать в соответствии с частью 1 статьи 18.16 Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, но так как Волков находился без сознания, с множественными ранениями, то решение Свиридовича доставить пострадавшего в больницу можно рассматривать как крайнюю необходимость, и не считать административным правонарушением (ч. 1 ст. 5.3 КоАП РБ). Информации в условиях задачи о других возможных средствах устранения опасность здоровью Волкова нет, жизнь пострадавшего была спасена, поэтому, несмотря на ущерб причиненный автомобилю Свиридович будет признан невиновным.
Список использованных источников
1. Административное право: учебник / А. Б. Агапов и др.; под редакцией Л. Л. Попова, М. С. Студеникиной. – Москва: Норма, 2010. – 991 с.
2. Административное право Республики Беларусь: курс лекций / И.И. Мах. – Минск: Амалфея, 2008. – 704 с.
3. Административное право: история развития и основные современные концепции / Д. Галлиган, В.В. Полянский, Ю.Н. Старилов. – М.: Статут, 2002. – 452 с.
4. Административное право: Учебное пособие / Л.М. Рябцев, Г.А. Василевич, А.Г. Тиковенко, Г.Б. Шишко и др.; Под общ. Ред. Л.М. Рябцева. – Мн.: Книжный Дом, 2007. – 320 с.
5. Административное право: учебное пособие / Л.М. Рябцев, Г.А. Василевич, А. Г. Тиковенко, Г.Б. Шишко и др .; под общ. ред. Л.М. Рябцева. – Минск : Амалфея, 2009. – 430 с.
6. Административно-правовые основы государственного управления: учебное пособие / под общ. ред. А.Н.Крамника. – Мн.: Тесей, 2011. – 704 с.
7. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции / С.А.Денисов // Государство и право. – 2002 . – № 3. – С. 9-16.
8. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З (с изменениями и дополнениями)
9. Рыжов, В.С. К судьбе государственного управления / В.С.Рыжов // Государство и право. – 1999. – № 2. – С. 18-27.
10. Ясинская-Казаченко, А.В. Конституционное право Республики Беларусь / А.В.Ясинская-Казаченко. – Мн.: Амалфея, 2008. – 408 с.